你覺得大貨車超載應該入刑嗎？最近，大貨車超載導致無錫高架橋坍塌的事件議論紛紛，很多網友表示現在大貨車都超載，面對這種措施，該不該加大嚴懲力度呢？一方面，有人表示入刑不能只算上司機，相關決策者和聘用者也要有相對的懲罰，另一方面也有網友表示這個行業可能馬上就會崩潰。

大貨車超載應該入刑嗎

1、貨車自重過重且慣性大，加上剎車距離長，危害太大了，如果貨車超載若發生事故，后果將不堪設想。我覺得現在處罰的太輕了，以至于為了利益，可以不擇手段，不顧生命，應該入刑，加大處罰力度還應要查其公司，這樣才會對我們老百姓負責，也是對司機生命負責！

2、不是大貨車而是所有的車超載超員都建議入刑。每個車輛的載重量都經過科學的設計，超過這個重量，車輛的運行、使用基礎就發生很大的變化，存在很大的安全隱患，發生事故的頻率就會增加。

3、這個問題可以參照醉駕入刑。大家都知道這幾年司機們普遍都有了一個共識：開車不喝酒，因為一旦被查后果很嚴重。醉駕入刑是2011年開始的，實施8年以來，在機動車和駕駛人數量大幅增加的情況下，全國的酒駕交通事故率卻明顯下降，造成的傷亡人數也明顯減少。所以我支持大貨車超載入刑，罰款扣分治標不治本！

4、我認為應該，因為超載太多，是可以預見有可能發生危害社會或公共安全結果的。但光重罰是不夠的，要搞清楚大貨車司機為什么冒著生命危險還掙這個錢，從根本上解決這個問題。

5、過分超載我一直以為這跟妨礙公共安全沒什么兩樣，就好比公交車司機開車時干擾司機，希望一樣的判刑吧。

無錫高架坍塌是因為貨車超載嗎

先說說兩輛170噸超載車什么概念，加起來340噸！99坦克50多噸，相當于近7輛坦克在橋上行駛，而且是疊羅漢的走。單墩橋梁限重30噸，這種橋上限120噸單車隨便跑，多車要保持100-200米車距分散重量，而且是兩輛超重300%多的車 還要是要靠最右行駛，壓強集中在最右邊，就形成了蹺蹺板原理，超重是垮塌主要原因。

說單墩橋設計不合理那要看情況，城里二環三環高架那么多，每天堵個車隨隨便便五六百噸是常事。只能說晚上橋面車輛少沒有其他車壓住另一邊，重量不均勻。超重就是超重，嚴重違規就是違規，這個沒得洗好吧。不要說弱勢群體問題，如果橋梁掉下來成渣子了那就是工程問題，一個都跑不了。

黑紙白字明文規定，隨處可見的嚴禁超載超速，可有些人就喜歡挑戰臨界點。有些人是對自己的路橋沒信心出事絕對是工程問題。有些人是對自己路橋太有信心，超個3倍覺得問題不大。貨車十個有九個是超載，還有一個是空車返程。不超載不賺錢。你以為警察抓不到？隨便攔一輛起步黑煙的過個地磅八成跑不脫。

無錫高架橋坍塌誰負主要責任

超載者肯定負責任，但是要不要深究，深究到哪一層？

1.超載車監管問題，這是最容易處理的，當天值班的臨時工是不是脫崗了。

2.橋梁設計有沒有問題，有沒有安全冗余。

3.施工單位有沒有按照標準施工，你設計的安全冗余多了，我給你減下來，反正一般情況下不出問題，出了問題就是超載的問題。

4.大貨車是否允許上市內高架？（不知道當地規定）如果不允許有沒有限制的辦法？限高限寬門之類的。

其實造成這種情況的根源就不在運輸監管層面，無論怎么監督怎么查，為了掙錢人家還是會想辦法超載。根本原因在貨運成本太高了，不超載司機不掙錢，所以政府該做的是把相關的稅費降一降，運輸行業的產業結構也該優化優化，而不是想著去堵司機！！